Snow Queen

Давненько не писал отзывов, но тут накипело. Дело в том, что сеть Драйв Фитнес в слове ЭКОНОМИЯ допустила 2 ошибки и назвала это ЭКОЛОГИЕЙ. То есть под лозунгом борьбы за экологию, рассчитанным, очевидно, на очень доверчивых людей, планирует несущественное сокращение издержек ценой существенного сокращения удобства для клиентов. С 1.09 из обихода изымаются пластиковые стаканчики (которые, кстати, фактически являются СОРТИРОВАННЫМ мусором); дело идет к тому, что отменят и бахилы - здравствуйте, адские пробки под лестницей и/или адская грязь практически везде и практически всегда.

Помимо всего этого, в клубе откровенно не хватает вешалок (давно пора организовать по две на шкафчик); постоянно нет горячей воды (видимо, ставить нагреватели неэкологично), а возмещать потерянные по этой причине дни тренировок никто не собирается; в мужской сауне уже с полгода все забыли, как выглядели часы.

И кстати да, у ресепшена "под ногами" частенько трется какой-то маленький невоспитанный сын полка.

Сомневаюсь, что в очередной раз продлю годовой абонемент.

Пишу отзыв об инциденте, случившемся с моей бабушкой 18 декабря 2018 года в в промежутке с 8:30 до 10:00 ориентировочно. Моя бабушка не является пользователем Флампа, но пункт 11 Правил ресурса разрешает мне написать отзыв.

С вечера 17 декабря был сделан заказ на 18.12.18 на адрес Агрономическая, 39 на 8:00. На заказ была назначена белая лада с госномером К576ЕЕ. Водитель опоздал на полчаса, приехал в 8:30. Водитель не подъехал ко входу, дом огорожен, пожилому человеку непросто обходить всю территорию дома, но все-таки водителя нашли. На замечание моей бабушки насчет опоздания начал грубить: "Подумаешь, опоздал, вы что, торопитесь?!", "Что это вы вообще в таком доме живете, совсем обнаглели, я живу в пятиэтажке, а пенсионеры - в хороших домах!", "Из-за вас, пенсионеров, нам пенсионный возраст увеличили, зарплаты урезали, скидки вот компания в праздники делает, охренели (цензура)!", "Когда вы все передохнете?" и еще масса подобных и нецензурных выражений в адрес 77-летней бабушки и ее таких же пожилых спутников - еще одной бабушки и дедушки.

Потом водитель пытался обмануть старичков, назвав цену поездки вдвое больше указанной в смс от диспетчера. На негодования по этому поводу со стороны пассажиров водитель начал материться и орать. Когда бабушка предложила остановить машину и выйти, водитель закрыл машину изнутри.

Приехав в промежуточный пункт на 8 Марта-Фрунзе, чтобы забрать еще одну пассажирку пожилого возраста, водитель снова поругался с бабушкой, обвинил её чуть ли не во всех смертных грехах и ошибках его жизни (и даже в подорожании бензина). Эта ругань закончилась тем, что бабушка отдала деньги за поездку (больше, чем было указано в смс о поездке), пассажиры вышли из машины, и водитель умчался в горизонт... Со всем багажом! В багажнике были вещи 3-х пассажиров. Пожилые люди направлялись в пансионат, брали с собой все необходимое для проживания в течение 10 дней. Связаться с диспетчером получилось не с первой попытки, но когда все же удалось, выяснилось, что водитель отвез вещи в какой-то пункт приема. Естественно ни водитель, ни компания Три десятки не собирается везти вещи в пансионат их законным владельцам. Еще неизвестно, в каком они состоянии, и не присвоил ли водитель что-нибудь себе. Бабушка написала заявление в полицию.

Надеюсь, что старая фламперская гвардия не останется равнодушными и нам удастся пошуметь хотя бы репостами.

Три десятки, вы днище. Прекратите брать в водители бывших уголовников, наркоманов, представителей стран ближнего зарубежья, агрессивно реагирующих на российских граждан, вообще лиц, представляющих угрозу обществу. Проводите строгий отбор, контролируйте своих сотрудников.

Если представитель компании все же соберется с мыслями и ответит мне на отзыв, буду благодарна за предоставление данных об этом водителе.

Здравствуйте, уважаемые фламп авторы, модераторы, а может быть даже фламп-создатели и фламп-регуляторы (на тот случай, если Вы, спустившись со своей башни из слоновой кости читаете мыслишки пользователей вашего сервиса).

Я на этом сайте зарегистрирован уже в течении четырех лет. В течении пары лет даже относительно активно высказывал свое мнение о ряде компаний, ведущих свою операционную деятельность на территории Екатеринбурга.

Для себя главную пользу от сайта я видел в двух вещах:

1) Если проблема существует не только по мнению потребителя, но и подтверждается мнением собственника бизнеса, то фламп превращался в реальный канал связи между клиентом и бизнесом. Канал быстрый, независимый и довольно объективный.

2) Более важное: я сам мог сформировать предварительное мнение о заведении (организации) ориентируясь на отзывы авторов с высоким статусом, на темы с большим количеством комментариев/лайков/дизлайков и, самое главное, на мнение авторов, умеющих доходчиво, объективно и главное аргументировано изложить свою позицию на предмет хорошо/плохо. При этом у меня самого была возможность давать личностную оценку адекватности мировосприятия авторов, не вынося свое мнение на общее обсуждение.

Наверное, сайт не был монетизирован в соответствии с запросами его владельцев, но довольно полно отвечал потребностям многих пользователей.

Потом вы изменили сайт. Отбросим оценку дизайна – тут на вкус и цвет все фломастеры разные. Постараюсь выделить суть изменений, как я ее вижу: насколько я разобрался, не стало лидеров авторского рейтинга, не стало лайков/дизлайков – как следствие не стало яростных разборок с большим количеством участвующих, сочувствующих и простых читателей и у авторов пропал канал связи, позволяющий исправлять ситуации, по которым совпадали мнения авторов и администрации.

По всей видимости, по мнению автора новой концепции сайта, теперь рядовой пользователь может оценить компанию по усредненному количеству звездочек и однотипным отзывам.

Т.е. теперь свое мнение о компании/заведении я должен составить на основе математических операций вашего сайта, и двух-трех однотипных предложений то ли от реальных авторов, то ли от сотрудников самих оцениваемых компаний, пишущих шаблонную ересь о самих себе.

Авторы новой концепции сайта лишили пользователей самого главного – самостоятельно составлять свое мнение и предлагают нам довериться их математической система, составленной на основе безликих отзывов.

Только что я открыл фламп на телефоне и пользуясь вашими мат-методами, тупо посчитал количество лайков и комментариев в двадцати крайних отзывах. Итог: на двадцать отзывов пришлось два лайка (по одном лайку в одном отзыве) и один комментарий (от мотива, где сотрудник получает деньги за обязательные ответы), т.е. только десять процентов отзывов вызвали хоть какую-то реакцию, и только в пяти процентах случаев реакция была конверсирована в действие-ответ.

При этом: из двадцати авторов шестнадцать имеют рейтинг «один», у остальных он не превышает «десяти».

Поправьте меня, но, по-моему, сайт превратился в сообщество авторов, которые пишут сами на сайте один, может быть два раза, редко больше, но не читают то, что написали другие. А если так, то в чем смысл? Ну, кроме монетизации, конечно, интересной собственникам?

p/s/

А помните, какая шикарная была борьба администрации и авторов за право последних вывешивать фото меню, описывать опыт своих близки и т.д. и т.п. Это реально обсуждали за столом заведений. Пусть лениво и в те моменты, когда разговор затухал, но обсуждали.

А теперь про вас вообще не говорят.

p/p/s

пишу уже на следующий день "после первой публикации"..

Авторы, спасибо за поддержку. Приятно, что удалось отразить мнение значительной группы людей.

Касательно позиции Флампа, озвученной его модератором: не вижу смысла обсуждать ее на местном уровне.

Отзыв был вообще не о том, что пишет представитель флампа. Не о 400-сот тысячах пользователей, не об измененной системе рейтинга, не об отсутствии галочки "спасибо". Отзыв был о том, что фламп стал НЕинтересен!

Пример. Сейчас на первой странице сайта самый популярный автор "Артемий Подковыркин" его рейтинг "40", написал он при этом 39 отзывов за 9 месяцев нахождения на фламп. У меня нет претензий к отзывам Артемия. Наверное, кому-то они интересны. Примерно за 240 дней их оценило целых 52 человек. Но при всем уважении к этому автору я не буду читать его, потому что "booooorrriiiinnnggggg", а уж тем более обсуждать его мнение - по той же причине. И это не единичный пример - это массовое явление - по сути следствие политики самого сайта.

Авторы, я предлагаю не вступать в переписку с местными модераторами, их мнение вообще ничего не решает, нужно чтобы эту позицию между собой обсудили хози (в мск, в новосибе, я не знаю где они локально), тогда есть призрачный шанс на изменения.

А для этого, как говорится есть только один вариант - лайк и репост/рефламп

Заказал газовую плиту. Позвонил менеджер, договорились о дате и времени доставки - сегодня с 19 до 23 часов. И созвон с их стороны за полчаса. Сижу, жду, время 21.30. На всякий случай решил позвонить оператору. Дозвонился, говорю, хочу узнать состояние заказа. По номеру телефону сразу поняли, что за заказ, и сказали, что плиты на складе нет и, поэтому, ее никто мне не привезет. Спрашиваю - и почему никто об этом не сообщил? Говорят - мы не успели, но собирались. То есть, за почти неделю времени нельзя было убедиться в отсутствии товара и сообщить об этом не за полтора часа до окончания срока доставки. Кстати, это при том, что уже вызван горгаз для подключения.

Отвратительная организация. Закройтесь, пожалуйста, и никогда больше не занимайтесь бизнесом. Плитку там кладите, что ли, или мойте подъезды. Но интернет магазин техники - это не ваше. Кстати, на фоне отзывов на флампе, ваш рейтинг на яндексе выглядит ну очень неправдоподобно. К сожалению, не посмотрел здесь вовремя.

Дорогой мой Фламп! Мы с тобой знакомы много лет, поэтому я позволю себе быть откровенным с тобой. И мне есть что тебе сказать.

В крупных компаниях, создающих IT-продукты для других пользователей, обычно, существует такая должность, как "аналитик". И все бредовые идеи от всех других отделов (маркетинг, разработчики, дизайнеры интерфейса), обычно, даже не перед релизом, а перед началом реализации - попадают именно к аналитикам. И задача этих бедных аналитиков, не поддаваясь эмоциям и всяким "э-ге-гей, щас будет круто", тщательно и взвешено проанализировать идею. И дальше либо доказать, либо опровергнуть её состоятельность в целом и полезность в частности. И, как правило, резолюция этих аналитиков подкреплена цифрами. Доказательствами, иными словами. Так вот судя по тому, что ты творишь в последнее время, дорогой мой фламп, такой должности в штате твоей компании не существует, как класс. Ну либо ты совершенно зря платишь деньги этим сотрудникам.

Я понимаю, что когда тебе на пятки наступает сервис "Отзывы" от такого гиганта, как Google (а он может своим пользователям предложить намного больше, чем ты), ты паникуешь и прибегаешь к крайним мерам. Но вот добиваешься ли ты поставленных целей, Фламп?

Хоть я и не работаю на тебя, Фламп, но давай попробуем разобраться вместе. Ты решил, что твои эксперты, которые работали с тобой плечом к плечу много лет над общим делом, элементарно "зажрались". Наколотили себе большую карму и работать больше не хотят. И ты, видимо, решил, что эти "рабочие лошадки" уже изрядно сбили подковы, а заодно и приобрели ненужный тебе гонор. А рядом есть хоть и не с такой родословной, но зато полные сил молодые "жеребцы". И как завещали тебе твои деды - "молодым у нас везде дорога..." ты решил дать им простор и пустить их вперёд. И ты решил, что в топ будут попадать только те фламперы, которые МНОГО пишут. И неважно как. Нет, ты, конечно, вслух этого не сказал. Но твоя текущая система привела именно к тому, что в топе есть люди с очень большим количеством отзывом, но с кармой <50. Фламп, скажи, а тебе не приходило в голову, почему у этих людей такая низкая карма, раз они так много пишут? Это риторический вопрос? Под их отзывами мало кто нажимает "спасибо". Но ты, видимо, решил, что этого вполне достаточно для тебя. Ведь ты ставишь их в раздел "эксперты". Чтобы люди видели их и равнялись на них. Равнялись на тех, кто пишет много, но неинтересно. Фламп, это именно то, чего ты хотел, когда всё это затевал? На этот вопрос всего два ответа. И ни один из них тебя не красит. Либо ты осознанно погнался за количеством в ущерб качеству, либо человек принимающий такое решение был некомпетентен в тех вопросах, которые пытался решать.

Итак, давай вернемся к поставленной цели. Чего ты хотел добиться, Фламп? Даже не так. Какова твоя глобальная цель в отрыве от этого нововведения? Я очень хочу верить, что это - качественный контент. Много качественного контента. У тебя есть (были) эксперты, которые много лет тебе его давали (кстати, бесплатно). Но тебя перестало устраивать то, что они тебе дают. Ты посчитал, что старую систему оценок надо изменить, чтобы твои старые обрюзгшие эксперты не могли просто так почивать на лаврах, когда-то в прошлом набрав большую карму (опустим тот факт, что у них на это ушли ГОДЫ) и ты очень захотел, чтоб новички могли значительно быстрее дотянуться до таких высот. Ну и вообще, чтобы у старых экспертов не было столь большого гандикапа перед новенькими. Сама по себе цель - довольно здравая. Она не лишена смысла и имеет право на существование. И ты стал думать что же можно поменять. А в арсенале у тебя не так уж и много статистических данных: это карма и количество отзывов. Ну и временнАя шкала. И ты решил рейтинг строить не на основе кармы, а на основе количества отзывов в последнее время. Теперь давай разберемся что показывает карма. Карма - это общее количество благодарностей других пользователей. Количество же отзывов, по сути, не говорит ни о чем. Любой может выглянуть в окно, посмотреть на вывески, которые он видит, открыть фламп найти эти заведения и написать какие-нибудь общие фразы про всё, что он видит, даже не посещая эти заведения. Это легко. Естественно, эти отзывы будут бесполезные, неинформативные и неинтересные. И вряд ли под ними кто-то будет нажимать "спасибо". Твой подход (оценивать экспертность количеством) приводит именно к этому. Это уже свершившийся факт. И это провал.

Но если уж ты хочешь стимулировать написание качественного контента, но дать возможность новичкам быстрее выбиться в лидеры, то может быть стоит оценивать всё это как-то иначе? Давай мыслить статистическими данными. Что такое качественный контент? Качественный контент в данном контексте - это отзыв, который больше всего людей посчитали полезным. Само по себе наличие отзыва не делает отзыв полезным (поэтому твоя новая система оценки и провалилась, даже если в каких-то частных случаях она работает - это происходит вопреки). По идее, качественный контент, оценивают сами пользователи соответствующей кнопкой. Но мы опять возвращаемся к идее глобальной кармы, которая так тебе разонравилась в последнее время. Дальше включаем мозговой штурм. Что с этим можно сделать? Ну, например, сделать рейтинг динамическим. Чем отзыв свежее, тем вес каждого "лайка" выше (а у тебя даже есть огромная статистическая база, чтобы правильно высчитать коэффициенты). Более того, ценность "лайка" от разных пользователей может быть разной: чьё-то "спасибо" (от эксперта, от модератора) может иметь вес больший, чем спасибо от человека с рейтингом <10 (кстати, эти лайки накручиваются именно такими фейками, так что тут сразу двух зайцев убиваешь). Или, например, почему бы тебе кроме глобальной кармы не ввести ещё "удельную карму"? Т.е. некое среднее значение по всем отзывам. К примеру, вот есть два пользователя. У обоих глобальная карма, допустим, 400 единиц. Но у одного из них всего 15 отзывов, а другого - 150 отзывов. Лично мне становится очевидным, что равняться нужно на первого. Его отзывы - намного полезнее (примерно в 10 раз). Из них двоих нужно именно первого ставить в пример (а как вы сами писали на странице с экспертами - это те, на кого надо равняться). Но это же мозговой штурм, мыслим дальше. Какие есть недостатки у этого метода? Ну, по опыту знаю, что писать о популярных заведениях намного "выгоднее" - ведь популярные заведения смотрят чаще, а по закону больших чисел, ты соберешь больше благодарностей. Хотим устранить и эту несправедливость? Окей. Почему бы нам использовать не абсолютные "лайки", а относительные? Опять же, рассмотрим два примера. Есть два разных отзыва. Оба отзыва собрали 10 благодарностей. Но один отзыв прочитало 100 человек, а другой отзыв прочитало 1000 человек. Значит первый отзыв в 10 раз больше людей посчитали полезным. Значит автор первого отзыва - ценнее для публики. Упрощенно, рейтинг экспертов можно строить и просто на относительной полезности его отзывов. У кого-то это 10%, а у кого-то 1%. И вот здесь "старички" не имеют никакого преимущества над новичками. Ну, естественно, не забываем про математическую дисперсию и считать такой рейтинг начинаем только по достижению хоть какой-то серьезной выборки (например, минимум 20 отзывов).

Фламп, продолжать устраивать мозговой штурм на эту тему можно долго. Но вот лично у меня складывается ощущение, что перед введением новой системы оценки экспертов, над вариантами как будет лучше для самого тебя - особо сильно и не думали. И вот это расстраивает. Это простительно молодым мелким проектам. Но ты, фламп - крупный федеральный проект с многолетней историей. Почему подобные решения принимаются настолько необдуманно?

Я расстроен. Я переживаю за тебя, Фламп. Ты держись там.